"'Al rojo vivo': 564.000 y 5,4%"
La información no interesa tanto como parece, yo era uno de ese 5.4% interesado en el programa especial de Al rojo vivo, hice zapping a ver si había alguna otra cadena dando especial cobertura al acontecimiento que está tan presente en la prensa, twitter, y la internet, y sólo un 5.4% estaba interesado.
Si hacemos extrapolaciones sencillas ese programa lo estábamos viendo la mitad de los interesados realmente en el tema, al 90% restante poco le importa, y poco entiende de esta demanda de más democracia.
Me indigna tener que escuchar en un programa pretendidamente "rojo" a periodistas voceros de la extrema derecha, incluso a periodistas en general, creo que al igual que hace la extrema derecha todos los tertulianos deberían de ser de izquierdas, de distintas izquierdas, y mejor si son economistas, licenciados en políticas, en sociología o expertos en el tema.
Seguro que hay debate, dentro de las izquierdas cada uno tiene sus ideas, el tener que debatir con los de la derecha extrema marcando la agenda aburre y molesta, al menos a mi. Como se dice en inglés "no ofense" me parece genial que estos voceros se ganen sus castañas en otros lares con su público, no tengo nada personal contra ellos, pero no me gusta escuchar sus opiniones en un foro en el que quiero escuchar varias de izquierdas, que las hay siempre, a ver con que me quedo de cada una de ellas y de sus análisis, también seguramente diversos, y ninguno totalmente satisfactorio para los espectadores, aunque probablemente si una mezcla de ellos.
Incluso cuando los tertulianos estuviesen de acuerdo podrían rebatir las ideas derechistas sin necesidad de aguantar a ultraderechistas que SIEMPRE INTERRUMPEN cuando se va a argumentar algo interesante o inconveniente para su propaganda, no es que sean maleducados, saben perfectamente que está mal, lo hacen a propósito, NO DEJAN EXPRESAR IDEAS CONTRARIAS, sólo que se debatan las suyas, a favor o en contra, pero no alternativas.
Y la pretendidamente prensa izquierdista les hace el juego, no sólo dejando el debate político en manos de periodistas incultos - en vez de hacer sólo de moderadores y directores del programa - sino cediendo a la agenda interesada y coordinada de los ultraderechistas.
Que pena que no sepan invitar o contratar a licenciados y doctores que sepan de lo que hablan.
El debate, para mi no es un deporte " a ver quien gana" es una arte de exponer análisis y soluciones diversas para que el espectador forme su opinión mezclando la de los invitados con sus propias opiniones, que mejor que también escuche, o alineándose sólo con uno.
El convertirlo en un deporte a ver quien gana con tretas y subterfugios es propio de la extrema derecha, y copiarle los esquemas me parece desacertado por parte de esta tertulia.
Por otra parte mantener poco más o menos la media de la cadena con esta arriesgada apuesta es de aplaudir, lo cortés no quita lo valiente, fueron los únicos que apostaron por la importancia del suceso, y la audiencia les respondió, si hubiesen sido otra cadena la audiencia hubiese sido superior por lo de las inercias igual que si BuenAgente estuviese programada en otra cadena tendría más audiencia, y no es que la tenga mala, pero sería mejor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Muchas gracias por opinar, si quieres publicar una entrada, encantado de hacerlo.